...Без коментариев...<<<<>>>>
ПРОБЛЕМЫ НАУКИ И ОБЩЕСТВА
НАУКА И ПАРАНАУКА: СТОЛКНОВЕНИЕ НА ТЕРРИТОРИИ" ПСИХОЛОГИИ
©2005 г. А. В. Юревич
Доктор психологических наук, заместитель директора Института психологии РАН, Москва
Рассматриваются основные причины "ренессанса" паранауки, к числу которых автор
относит "здесь-и-теперь-психологию" современного обывателя, распространение идеологии
постмодерниз¬ма, а также успехи самой науки. Психологическая наука характеризуется
как область наиболее тес¬ных контактов науки и паранауки, обладающая наименьшей - в
сравнении с другими научными дис¬циплинами - защищенностью от паранаучных "вторжений".
Анализируется проблема демаркации науки и паранауки. Обосновывается позиция, согласно
которой когнитивные критерии демаркации неэффективны, и проблема может быть решена
только на основе социальных критериев.
Ключевые слова: наука, паранаука, психология, иррационализация, критерии рациональности,
ког¬нитивное, социальное, критерии демаркации.
1. РЕНЕССАНС ПАРАНАУКИ
Проблема демаркации науки и паранауки нео¬жиданно встала с новой остротой в начале
XXI в., когда человечество, окружив себя компьютерами и другими техническими
изобретениями, обеспе¬чив себе комфортный быт на основе научного знания, казалось бы,
давно оставило во мраке ве¬ков всевозможные формы мракобесия.
Тем не менее паранаука сейчас переживает подлинный ренессанс, причем и в тех культурах,
которые всегда славились рациональностью и прагматизмом. В конце 70-х гг. прошлого века
из¬вестный канадский физик К. Саган писал: "Сей¬час на Западе (но не на Востоке)
наблюдается возрождающийся интерес к туманным, анекдо¬тичным, а иногда и подчеркнуто
ложным доктри¬нам, которые, если бы были правдивыми, создали бы более интересную
картину вселенной, но, бу¬дучи ложными, выражают интеллектуальную не¬аккуратность,
отсутствие здравомыслия и траты энергии-в ненужных направлениях" [23, с. 247]1.
По его мнению, их популярность выражает ак¬тивность наиболее примитивных - лимбических
-структур мозга, находящую выражение в "стрем¬лении заменить эксперименты желаниями"
[там же, с. 248]. В конце 80-х гг. на "родине" Силиконо¬вой долины - в штате Калифорния
- профессио¬нальных астрологов было больше, чем професси¬ональных физиков [14].
А сейчас астрологические прогнозы печатают 90% американских газет, в то время как
материалы, посвященные науке и техни¬ке, - лишь 10% [там же]. Да и вообще современное
западное общество переживает состояние, кото¬рое, перефразируя известное
высказывание М. Ве-бера, можно назвать иррационализацией всей об¬щественной жизни
(напомним, что именно, гово¬ря словами М. Вебера, "рационализация всей общественной
жизни" стала одной из главных предпосылок формирования науки Нового, вре¬мени [3]).
Еще большую выраженность эта иррациона¬лизация приобрела в современной России,
что выглядело абсолютно невозможным еще совсем недавно, когда на ее пути стоял
твердый и казав¬шийся незыблемым материализм советского обывателя и неусыпная
бдительность советских идеологов, а любой возомнивший себя колдуном или прорицателем
рисковал оказаться если не на костре, как его средневековые предшественники,
то как минимум в учреждении для психически больных. Сейчас именно эти колдуны
и прорица¬тели, к услугам которых вовсю прибегают даже такие вполне прагматически
настроенные люди, как политики, оказались истинными властителя¬ми дум. По данным,
которые приводят СМИ, их у нас насчитывается уже более 300 тыс.- Их гоно¬рары
совершенно несопоставимы с доходами уче¬ных, разве что с Нобелевской премией.
На одну программу, посвященную на нашем телевидении науке, приходится несколько,
посвященных га¬далкам и экстрасенсам.
Парадоксально, но факт, что и наука невольно внесла свой вклад в возрождение,
казалось бы, давно побежденных ею иррациональных верова¬ний. Она породила гипотезы
- о существовании биополей, о возможности экстрасенсорного вос¬приятия, о влиянии
космоса на организм человека и т.д., которые уверенно используются астрологами и
экстрасенсами в качестве объяснитель¬ных принципов. Она подала им пример социальной
организации: сообщества магов и колдунов явно моделируют основные способы организации
и иерархизации научного сообщества, создавая свои институты (здесь трудно не вспомнить
НИИЧАВО - Научно-исследовательский инсти¬тут чародейства и волшебства, блестяще и, как
теперь выяснилось, прозорливо описанный брать¬ями Стругацкими в романе "Понедельник
начинается в субботу"), ассоциации и академии, при¬сваивая себе ученые степени докторов
парапси¬хологии или магистров белой и черной магии и прибегая к прочим формам
самоорганизации, ха¬рактерным для ученых.
Если в социальном (отношение к науке и др.) контексте от "ренессанса" паранауки
страдает вся наука, то когнитивное воздействие первой за¬висит от особенностей
той или иной научной дис¬циплины. И в этом плане психология занимает особое положение,
оказавшись на своего рода по¬граничной "территории" между наукой и парана-укой.
3. КРИТЕРИИ ДЕМАРКАЦИИ
В подобных условиях неудивительно, что пси¬хологи обнаруживают повышенную озабоченность
демаркацией их науки и паранауки, причем даже те из них, кто не принадлежит к числу
"методологических ригористов" и придерживается либеральных постмодернистских стандартов.
В результате экзотические идеи, предлагае¬мые учеными, отнюдь не смешиваются с
паранаукой, а объявляются некими артефактами самой науки, и демаркационная линия
между наукой и паранаукой отделяет от последней не только на¬уку стандартного вида,
но и то, что принято счи¬тать "научной экзотикой".
На вопрос о критериях демаркации, постав¬ленный в самом общем виде, даются два прямо
противоположных ответа. Один состоит в том. что между наукой и паранаукой вообще не
существует сколь-либо четких границ, и то. что на од¬ном этапе развития познания
считается паранау¬кой, может, как отдельные элементы алхимии или изучение "падающих
с неба камней", быть признано наукой на этапах последующих. Второй ответ заключается
в том, что демаркационные критерии между ними не только возможны, но и необходимы, а
их отсутствие чревато не только эррозией науки, но и внесением полного хаоса в систему
познания.
Основная часть научного сообщества, как пси¬хологического, так и представляющего другие
науки, естественно, предпочитает второй вариант ответа. Но при этом демаркационная
линия меж¬ду наукой и паранаукой обычно прочерчивается интуитивно, а анафема паранауке
выносится по принципу: "этого не может быть потому, что это¬го не может быть никогда".
<<<>>>
Почти полная версия
http://Z3axap.narod.ru/Renes.rtf
