Насколько я понимаю, за формальную логику, как науку, конечно.
А конкретно про то, Зирь:
1. Является ли пример про подушки "идеальным и безупречным категорическим силлогизмом" в рамках формальной логики:
Ни фига. Тот же результат, потому что те же ответы. Даже могу обосновать.
Некоторые подушки — камни. Некоторые камни — бизнесмены. Значит, некоторые подушки — бизнесмены.
Мой ответ - верно, а тестовый - нет. Но с точки зрения формальной логики - это идеальный и безупречный категорический силлогизм!
Я решаю эти задачи исключительно с точки зрения формальной аристотелевской логики (...) ведь весь текст этого теста предполагает именно такой подход к логике
То есть, твой ответ - да, пример про подушки является категорическим силлогизмом с точки зрения формальной логики; мой ответ - нет, в терминах формальной логики пример про подушки является неправильным модусом.
Обосновываю. В терминах именно что формальной логики, сейчас без лирики и красочных примеров.
- В примере с подушками нарушено третье (из четырех) правило посылок простого категорического силлогизма. Третье правило посылок простого категорического силлогизма:
хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением. Из двух частных посылок заключение с необходимостью не следует. В нашем примере с подушками и бизнесменами, обе посылки – частноутвердительные суждения (II), таким образом, пример с подушками категорическим силлогизмом не является.
Этим можно было бы и ограничиться.
А можно еще немного из теории формальной логики.
- В примере с подушками нарушено второе (из трех) правил терминов. Второе правило терминов простого категорического силлогизма: средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. Если средний термин не распределен ни в одной из посылок, то связь между крайними терминами остается неопределенной. В примере с подушками обе посылки - частноутвердительные суждения. В частноутвердительном суждении ни субъект, ни предикат не распределены, поэтому и средний термин не распределен ни в одной из посылок.
- Наш пример с подушками - модус (модус - возможная комбинация простых суждений в силлогизме) вида III. III - неправильный модус. Неправильный модус дает не достоверный (единственно возможный) вывод, а вероятностый. А одним из главных признаков силлогизма является достоверность вывода.
(Всего модусов 256. Правильных модусов их них - 19.)
2. Про пример с мышами и музыкантами.
Нужно ли и здесь обоснование? А то мне снова гуглить придется, потому как я некоторые термины и точные формулировки законов формальной логики таки подзабыла за страшно сказать, сколько лет с тех пор, как... Для себя я представляю в виде множеств, смысл и результаты - те же. С помощью кругов Эйлера представляю, круги Эйлера у нас в курсе формальной логики тоже были.
Про пример со снегом мы не дискутируем, потому что я предполагаю, что там или ошибка перевода в посылках, или не тот ответ.