(Вне)Классное Чтение

[Elis]

"Вафельное сердце" - чудесная книжка) А про Тоню Глиммердал мы тут читали же? Тоже отлично)

[Джулико]

   Я тут вдруг увлеклась Татьяной Соломатиной. И вдруг по 1 - фильм про роддом с историями из этой книги. Но нигде нет ссылки, что хотя бы снято по мотивам. Как художественное произведение не оценю, скорее - полезное документальное.

Мля... Люди, умоляю, не смотрите фильмы про медицину!!! А если смотрите - представьте что это не про настоящих людей, а про инопланетян... Потому как такого, как в фильмах в реальности мало бывает...

    Это  знаю!!! И это не только про медицину(умиляет, например, когда следователь прокуратуры одна с пистолетом в сумочке едет задерживать убийцу). Но про роддом смотрим с дочкой - имею воспитательную цель - если что - не надо ждать, скрывать, мыть полы и т.п., а сразу в больницу.   Ну и есть там ряд полезных моментов. Ибо полезные книги читать им не хочется. Жаль, зять не смотрит.
   
   Начала читать "Вино из одуванчиков". В диком восторге. Теперь думаю - читать дальше, или растянуть удовольствие - вперемешку. А лучше всего купить в бумажном варианте - потому что я ее обязательно куплю, и не подешевле, а хорошее издание. Чтобы в любой момент можно было взять в руки - и с любой страницы....

[Elis]

   Начала читать "Вино из одуванчиков". В диком восторге. Теперь думаю - читать дальше, или растянуть удовольствие - вперемешку. А лучше всего купить в бумажном варианте - потому что я ее обязательно куплю, и не подешевле, а хорошее издание. Чтобы в любой момент можно было взять в руки - и с любой страницы....

УРА-ура-ура!!!! 
Я тоже бумажную снова куплю, я ее никогда не читала с экрана и не представляю, как начать)

[БЕЛОведьмоЧКА]

Джулико, ура!!!! Это я про "Вино из одуванчиков". ))

[Джулико]

    Вчера сказала дочке, что надо бы приглядеть бумажную "Вино из одуванчиков". А она через некоторое время мне ее приносит - оказывается, летом она ее захотела почитать и купила. Но, правда, пока так еще и не прочитала. Я хотела немного другую - с иллюстрациями, но ладно... как-нибудь потом. Теперь наслаждаюсь бумажной книжкой.

[Джулико]

   Прочитала!!! Спасибо, что сподвигли меня на эту книгу. И почему раньше у меня этот автор "не шел"?

[Elis]

Юль, я так рада! 

[Джулико]

   Я и сама рада. Бывают же такие позитивные книжки! Жаль, без картинок.

[Elis]

Картинки в ней даже не представляю, мне они чаще всего мешают, я сама картинки "рисую" в таком случае))

[Джулико]

   А мне наоборот так и хочется картинки, чуть не к каждой странице.

[Феличита]

http://rikki-t-tavi.livejournal.com/1566163.html#cutid1

про Марину Цветаеву и ее дочь. Алю в детстве МЦ считала вундеркиндом. Она научила дочь очень рано писать взрослыми словами, взрослыми фразами и прямо требовала от нее такого писательства. Аля писала, Аля говорила интересные фразы, поощряемая и прямо заставляемая - она и правда делала это удивительно. Я все время вспоминаю, как она описывала их с Мариной поход на выступление Блока. Про мать:
"У моей Марины, сидящей в скромном углу, было грозное лицо, сжатые губы, как когда она сердилась. Иногда ее рука брала цветочки, которые я держала, и ее красивый горбатый нос вдыхал беззапахный запах листьев. И вообще в ее лице не было радости, но был восторг."

Это ей лет 8 или 9.

И так продолжалось до 11 лет. А потом внезапно все исчезло.

[Astrid]

Кто-то хотел книгу "Ян" Гавальды обсудить? Я вчера прочитала, могу поделиться впечатлениями.

Впечатления у меня двойственные. С одной стороны, увлекательно написано, с другой стороны, герой мне кажется не очень убедительным как персонаж. Ну какой мужик будут думать о себе "бедный маленький NN"? Пусть даже это и современный Акакий Акакиевич. Счастливая пара мне совсем не понравилась. Я верю, конечно, что они созданы друг для друга и гармоничны, но чтобы так уж вдохновиться их примером.... какие-то они неприятно хаотичные и болтливые. Будь я на месте героини, меня бы стошнило от отвращения при виде представления в розовых колготках.  Вообще, гавальдовская манера нагромождения огромного количества деталей меня утомляет, просто мозгу от этого больно делается.

Но больше всего мне не понравилось трусость героя. Я считаю, что это трусость, когда не можешь расстаться со своей женщиной по-человечески, сказав ей всё в глаза в граза и дав право ей на ответ. А не записывать прощальную речь на кассету, причём таким извращённым спососом: занять магнитофон у соседей, подержать кассету в холодильнике... И вот с этого начинается новая жизнь??? А в книге даже намёка нет на то, что это как-то нехорошо...так, мол, и надо.

Прошу прощения поклонников творчества писательницы, если расстроила. Но я, правда считаю (с "Петанка" ещё) , что мужских персонажей ей лучше не брать главными героями, женщины у неё лучше получаются. 

[Astrid]

А теперь ещё "Билли" прочитала. Эта книга мне понравилась намного больше. Всё-таки про "плохих девочек" у писательницы получается лучше, чем про "хороших мальчиков". С двумя сценами не согласна, но это мелочи по сравнению с общим положительным впечаилением.

[Elis]

А мне счастливая пара безумно понравилась)) Но мне по складу характеру именно такое счастье подходит, хаотичное. Там даже фразу в закладки добавила:
"Так вот, с любовью все наоборот. Любовь распознается по тому бардаку, с которым связано ее появление".
С тем, что в больших объемах Гавальде лучше удается писать от имени женщин - соглашусь. В больших - потому что рассказы прекрасны во всех вариациях. Например, давший название сборнику "Мне бы хотелось, чтобы кто-нибудь где-нибудь меня ждал" - от лица парня написан, и очень убедительно, как по мне.

[Elis]

У Александра Шуйского продолжается этот прекрасный проект, в котором Макс Фрай отвечает на вопросы по книгам. В этот раз было о "Жалобной". У него там вопросы скрываются, но свой можно увидеть. Я задавала вот такой:

Вопрос один и мучительный. Кто вот этот/эта/это, которое подхватывает Макса в "Двери в стене" и забрасывает в проживание миллиарда триллионского его жизней. Кто он?
Когда я прочитала книжку в первый раз, вот этот он/она/оно вызвал (окончания соотвественно) у меня чувство глубого отвращения и ужаса. Я попыталась с кем-то про это поговорить, а мне отвечали всякую правильную пионерскую чушь, мол, ты че, книжка не страшная, надо быть стойким оловянным солдатиком, не жаловаться и т.д., и всё будет кока-кола. А мне страшно, какой там страшно, невыносимо жутко было не от возможности, что накхи могут слизнуть жизнь человека, а вот от этого кого-то серого. Он какой-то апофеоз равнодушия, а равнодушие - одна из самых страшных штук, мне кажется.
Потом я еще перечитывала, вот такого ужаса и льда от этого образа не было, как-то гораздо спокойнее восприняла, но вопрос "кто оно" все равно остался.

Причем в какой-то момент там видела открытый вопрос другого человека, там тоже про этого вот спрашивали, правда, с совсем другой интонацией.

Сейчас добралась до инета, открыла пост с ответами, увидела, что про него ответа нет, расстроилась, что так и не пойму. Но когда прочла, очень-очень обрадовалась. Потому что ответ там есть гораздо важнее и глобальнее. Вот здесь, там сначала Стр. пишет свое видение, а потом Фрай отвечает на три вопроса: http://a-str.livejournal.com/608022.html

Автор сейчас думает, что "Жалобная книга" - единственная его книга, которую он хотел бы отменить. Чтобы она исчезла отовсюду, включая читательские головы - и всё.
Потому что эта книжка - неправда. То есть, даже хуже - полуправда. Местами настолько достоверная, что вместе с этой достоверностью как по маслу идёт и полная чушь - вот про это пожирание людей целиком, вместе с бессмертной душой, в частности. Штука-то в том, что способность "читать" других людей, "слизывать их судьбы" есть у многих; не в таком объёме и не с такой чёткостью воспроизведения, как у книжных накхов, но всё-таки это довольно распространённое умение. И одновременно вот это состояние полубесчувственности, отстранённости от собственной жизни - оно тоже очень многим знакомо. И у большинства читателей происходит мгновенное, полное узнавание по одному из этих пунктов, а то и по обоим сразу: точно! Правда! Всё так и есть!
А оно не "точно" и не "правда". Наше узнавание обоих описанных состояний вовсе не означает, будто одно проистекает из другого. Эти штуки вообще не взаимосвязаны. Никак!

Не то чтобы автор сел на табурет, напряг гениальный мозг и всю эту пугающую хрень зачем-то выдумал, а теперь жалеет, что не выдумал чего-нибудь поинтереснее. Напротив, автор ничего не выдумывал, а радостно записывал всё, что с условного неба на него валилось. В итоге автор написал книжку и был ею очень доволен, а какое-то время спустя внезапно пришёл в себя, как после тяжёлой болезни, отягощённой бредом и галлюцинациями. Просто болезнь эта протекала в пространстве текста, и бред с галлюцинациями (точнее сказать, морок) тоже касались только текста.

С тех пор автор с недоумением смотрит на эту страницу своей биографии и периодически спрашивает себя голосом дебильного мальчика из анекдота: "Мама, фто это было?"
Мама молчит. Не знает.
Пока мне более-менее очевидно только одно: эта книжка стала чем-то вроде выкупа из московского плена. В том смысле, что закончив её, удалось наконец уехать из Москвы, где мы прожили 11 лет, и стоило только начать смотреть куда-нибудь в сторону с целью навострить лыжи, как обстоятельства тут же складывались таким образом, что уехать не удавалось. Как только вышла "Жалобная книга", так сразу всё и сложилось. Мгновенно. И очень легко.
Зачем всё это нужно было городу Москве - отдельный вопрос. Ответа на него у меня пока нет. Может быть, ей просто понравилось, как о ней написали в "Энциклопедии Мифов", и она хотела продолжения банкета?
Зачем это было нужно автору, я тоже не знаю. Ну, разве что, опыт, чтобы больше мороку не поддаваться? Может быть, так.
Зачем это было нужно накхам, которых на самом деле нет? Интересный вопрос. По крайней мере, книжка уже столько лет назад вышла, а их всё равно нет. И это хорошая новость.
Что же касается читателей, им просто следует относиться к "Жалобной книге", как к чужой выдумке (как вообще-то и принято относиться к беллетристике). Если не верить каждому написанному там слову, а просто получать (или не получать) удовольствие от описанной там странной истории, всё сразу встанет на свои места: книжка как книжка. Интересная вполне. Общий наш с вами страшный сон, один на всех.
Нет, не сбудется.

И это очень хорошая новость)